Like adressebiter i histogrammet
Tilfeldig referanse: 50 % like biter
✳ SETAEI FIELD NOTES / RESEARCH 001
Nesten
umulig.
Kan man gjette en privatnøkkel?
Vi lot datamaskinen prøve. Og fortsatte å måle.
Et åpent forskningsprosjekt om AI, kryptografi og flaks. Med ekte forsøksdata og et lite univers som gjør de store tallene litt lettere å forstå.
AGENT 01 / SIST REGISTRERT127 366 300forsøk ↗01 / LUCK IS NOT A METHOD Flaks fortjener likevel å bli målt.RULL FOR Å UTFORSKE ↓
FORSKNINGSBLOGGEN / 24. OKTOBER 2026
En million forsøk.
Så én til.
Er vi nærmere?
Spørsmålet høres nesten barnslig enkelt ut: Hvis en datamaskin prøver mange nok ganger, kan den ikke bare være heldig? Et treff kan jo komme på første forsøk.
Ja, et tidlig treff er mulig i en sannsynlighetsmodell. Men mulig forteller lite om hvor sannsynlig noe er. Forskjellen mellom de ordene er stor nok til å fylle dette prosjektet.
Vi undersøker to forskjellige ting: hva det løpende adressesøket faktisk observerer, og om en frosset AI-modell slår tilfeldig gjetting på syntetiske nøkkelpar med kjent fasit. Det ene er en observasjon. Det andre er et kontrollert eksperiment.
Vi prøver ikke å bevise «umulig» med en teller. Vi prøver å gjøre skalaen forståelig — og resultatene etterprøvbare.
01 / OBSERVATORIET
Hvor mange ganger
har vi prøvd lykken?
Historisk måling
DEN EKSISTERENDE SØKEAGENTENAgent 01 / adressesøkSIST OBSERVERT / I DRIFT
SIST LAGREDE FREMDRIFT24.10.2026 kl. 16.24 norsk tidEgen serverprosess
FORSØK / UTJEVNET LIVEVISNING127 366 300
Siste bekreftede målingSist bekreftet: 127 366 300
Målt 24.10.2026 kl. 16.24 norsk tidHistorisk øyeblikksbilde. Nåværende serverstatus er ikke bekreftet.
SNITTHASTIGHET / MÅLEVINDU— / sekKrever to ferske servermålinger
FULLT ADRESSETREFF0Dette målet gjelder 160 adressebiter
✦SETAEI / ENGINE ROOM
AVVENTER FERSKE DATASNITTHASTIGHET—
AGENTENS MINNE—
TID SIDEN JOBBSTART—
BEKREFTEDE HISTOGRAMPRØVER—
Nålene viser målte verdier. Tempo er målt hastighet omregnet til forsøk per minutt. CPU-prosenten i sirkelen er andel av agentens tildelte CPU-ramme.
Like adressebiter i beste registrerte forsøk
Adressebiter · ikke funne privatnøkkelbiter
Over — bekreftede adresseforsøk.
Observerte fulltreff i loggen: —Adresselikhet og treffsjanse er ulike mål. Sjanseberegningen er 1 − (1 − 2⁻¹⁶⁰)ⁿ før utfallet er kjent, under antakelse om ideelle, uavhengige adresseutfall. Den beviser ikke at den faktiske strømmen er uavhengig, og er ikke en prosentvis løst nøkkel.
Forsøk gjennom tid
Grafen begynner når offentlig logging er aktivertDen store telleren fordeler økningen jevnt mellom bekreftede målepunkter. Visningen kan ligge litt etter serveren; siste bekreftede tall vises rett under. Telleren passerer aldri dette tallet. Ingen målwallet, privatnøkkel eller saldo publiseres. Det løpende søket er ikke et AI-treningssett.
02 / EN TUR UT I DE STORE TALLENE
Hvor mange univers
har du tid til?
Dra for å rotere. Bruk + og − for å zoome.
Stjernene er en illustrasjon, ikke enkelte forsøk.
✳ET STORT TALL ER EN FØLELSE.
INNTIL DU GIR DET EN MÅLESTOKK.
KUN VISUELL ILLUSTRASJON / LOGARITMISK TIDSSKALA NEDENFORINNTIL DU GIR DET EN MÅLESTOKK.
1 / sek1 000 milliarder / sek
Illustrasjon med 1 000 forsøk per sekund. Dette er ikke målt serverhastighet.
FORVENTET VENTETID FRA NÅ——
50 % SJANSE ETTER—
95 % SJANSE ETTER—
—
Plasseringene følger logaritmen til tid: like avstander betyr like store multiplikasjoner. Universets alder er her satt til ca. 13,8 milliarder år [3].
Dette er ingen nedtelling til et løfte.
I modellen har hvert forsøk treffsjansen p = 2−b. Etter n uavhengige forsøk er sjansen for minst ett treff 1 − (1 − p)n. Ved konstant hastighet r er forventet ventetid 1 / (p · r). Et treff kan komme tidligere, senere eller utenfor enhver praktisk tidshorisont.
Tallene forutsetter ideelt fordelte, uavhengige utfall. Det faktiske punktbaserte søket er en observasjonsstrøm; uavhengighet er ikke bevist. Beregningen er en målestokk, ikke en målt tidsfrist. I denne modellen gir tidligere bommer ingen opptjent flakskreditt.
* 256-bitsvalget illustrerer ren gjetting av én bestemt nøkkel, med omtrent 2²⁵⁶ muligheter. Det er ikke kompleksiteten til alle kryptografiske angrep. SEC 2 oppgir omtrent 128-bits klassisk sikkerhetsstyrke for secp256k1 når den offentlige nøkkelen er kjent [2].
03 / LOMMELABORATORIET
Prøv i et univers
som faktisk får plass.
Her finnes bare 256 felt. Ett er valgt på forhånd. En tilfeldig trekning treffer det med sannsynlighet 1 av 256.
Lokal simulering · 8 biter · ingen walletLOKALE FORSØK0
TREFF0
Felt 173 er målet. Hvert nytt forsøk kan lande på et tidligere prøvd felt.
Målfelt Tidligere prøvd Siste forsøk. Simuleringen starter bare når du trykker, og øker aldri forskningstelleren.
04 / DET VI FAKTISK HAR TESTET
AI mot flaks.
Fasit på bordet.
7 168UNIKE KONTROLLERTE OBSERVASJONER
4 512NYE TESTER I REPLIKASJONEN
0HELE NØKLER RIKTIGE I NY MODELLTEST
Vi frøs modellen og testplanen før en ny serie syntetiske tester. Fasit var kjent for forskningen. Modellen fikk ikke nye vektoppdateringer under testen. De opprinnelige 2 656 observasjonene ble også rekonstruert; denne gjentakelsen teller ikke som nye data.
Den nye modelltesten ga i snitt 128,284 av 256 riktige biter, mot 128,008 for tilfeldig gjetting. Den målte forskjellen er liten, og konfidensintervallet krysser null. Vi har dermed ikke dokumentert en fordel for denne modellen på denne testen.
Hvor mye bedre enn tilfeldig?
—
| Eksperiment | N | Resultat | 95 % konfidensintervall |
|---|---|---|---|
| AI minus tilfeldig gjetting | 2 000 | +0,276 bit | −0,217 til +0,769 |
| Gevinst ved adresserangering | 2 000 | +0,083 bit | −0,256 til +0,422 |
| Endrede adressebiter etter én nøkkelbit snudd | 512 | 79,564 av 160 | 79,004 til 80,125 |
Parede Student-t-intervaller for de to første forskjellene. Den tredje raden viser gjennomsnittlig antall endrede adressebiter, med referanse 80. Holm-justerte p-verdier for de tre testene: 0,545, 0,631 og 0,382. Internt tidsstemplet protokoll, ikke ekstern preregistrering.
Full analyse, råmålinger og reproduksjon ↗05 / DEN STORE 50-PROSENTFELLEN
Halvparten riktig.
Hele nøkkelen feil.
En tilfeldig bit har to muligheter. Derfor kan omtrent halvparten bli riktig uten at vi har lært noe.
Men en hel 256-bits nøkkel krever at alle bitene stemmer samtidig. Omtrent 50 % riktige biter er ikke en halvveis løst nøkkel. Det er utgangspunktet vi må slå på nye data.
Illustrasjon av riktige og feil biter, ikke en privatnøkkel eller et nytt forskningsforsøk.
LOKAL BITILLUSTRASJON— / 256
Riktig bit Feil bit
Andel riktige biter er én måling. En helt riktig nøkkel er et annet utfall.
06 / MØNSTER ELLER TILFELDIGHET?
Millioner av prikker.
En veldig kjent form.
BESTE OBSERVERTE ADRESSELIKHET116 / 160
En rekord er ikke en løsning.
Hvor mange adressebiter var like?
Observasjon Idealisert binomisk modell—
Likhet er ikke en pil mot riktig nøkkel.
Den idealiserte referansen har 160 uavhengige biter med 50 % sjanse for likhet. Da forventer vi omtrent 80 like biter. Med millioner av forsøk dukker det også opp sjeldne rekorder. Det alene viser ikke at metoden lærer.
Et treff på 116 av 160 adressebiter betyr ikke at 116 biter av privatnøkkelen er funnet. Adresse og privatnøkkel er ulike objekter, og vår kontrollerte adresserangering viste ingen dokumentert gevinst i nøkkelbitene. Referansekurven er en modell; den beviser ikke at observasjonsstrømmen er uavhengig eller tilfeldig.
07 / KAN FEILENE BLI NYTTIGE?
Først må vi vite
hva som var feil.
Et mislykket adressesøk gir ikke fasiten til den ukjente privatnøkkelen. Derfor trener vi ikke en modell på å «rette» slike nøkkeltegn.
I en separat lab har vi derimot kjent fasit: kunstige firetegnsord. Der kan modellen faktisk lære av treningsfeil, mens validering og nye testord forteller om forbedringen holder.
Utforsk feillaben ↗Første runde i feillaben
1 / 14Registrert 24. oktober 2026. 2 048 nye testord per betingelse. 16-bits læreord; dette er ikke Ethereum-nøkler.
Et lærbart mønster kan læres. Det betyr ikke at en kryptografisk sammenheng er knekt.
FORSKNINGSNOTAT / SPØRSMÅLENE BAK SØKET
Hvorfor sier vi
«nesten umulig»?
Kan man finne en privatnøkkel fra en wallet-adresse?
For Ethereum utledes en offentlig nøkkel fra privatnøkkelen på den elliptiske kurven secp256k1. Adressen består av de siste 20 bytene av Keccak-256-hashen av den offentlige nøkkelen [1]. Beregningen fremover er effektiv. Å gå tilbake er et annet problem; adressen er verken en kryptert kopi av privatnøkkelen eller en liste med tegn vi kan rette ett og ett.
En Ethereum-adresse har 160 biter. En privatnøkkel har et gyldig område på omtrent 256 biter. Siden flere nøkler kan ha samme adresse, er «en nøkkel som gir denne adressen» og «akkurat den opprinnelige nøkkelen» forskjellige mål. Tidsmodellen på denne siden skiller mellom dem.
Hvor lang tid tar det å gjette en privatnøkkel?
Det avhenger av oppgaven, modellen og hastigheten. For ideelt fordelte adresseutfall er sjansen for å treffe én bestemt 160-bits adresse omtrent 1 av 2¹⁶⁰ per forsøk. Det er ikke det samme som å finne en vilkårlig kollisjon mellom to adresser. NIST skiller nettopp mellom preimage og kollisjon: et forhåndsvalgt mål og to valgfrie like utdata er ulike problemer [4].
Du kan stille hastigheten helt opp i observatoriet. Millioner eller milliarder ganger raskere er en enorm teknisk endring, men det gjør ikke automatisk et astronomisk søkeområde lite. En GPU-, mining- eller hashhastighet kan heller ikke uten videre behandles som samme antall komplette nøkkel- og adresseforsøk per sekund.
Hvorfor kan ikke AI bare rette den halvparten som er feil?
Fordi vi ved en ukjent nøkkel ikke vet hvilke biter som er riktige. Et tall på rundt 50 % i en test med kjent fasit er det en tilfeldig bitgjetning allerede kan oppnå. For å vise læring må modellen slå en relevant kontroll på nye eksempler som ikke ble brukt til trening eller valg av modell.
Vår frosne modell slo ikke tilfeldig gjetting på en dokumentert måte i den nye testen. Det resultatet gjelder denne modellen og denne protokollen. Det er ikke et matematisk bevis for hva enhver fremtidig AI eller ny matematisk idé kan gjøre.
Hva med kvantedatamaskiner og nye matematiske gjennombrudd?
Tidskurvene her gjelder den oppgitte modellen for tilfeldig gjetting. De er ikke beregninger for en fremtidig kvantedatamaskin eller en ukjent ny algoritme. Elliptisk kurvekryptografi har andre angrepsmodeller enn ren nøkkelgjetting; SEC 2 oppgir 128-bits klassisk sikkerhetsstyrke for secp256k1 [2]. Dette prosjektet demonstrerer ingen ny metode som endrer den vurderingen.
Er det dermed matematisk umulig?
Nei. Et endelig rom kan inneholde et treff, og et sjeldent utfall kan komme tidlig. «Praktisk uoppnåelig under disse forutsetningene» er en mer presis formulering enn «umulig». Likevel er ikke en positiv sannsynlighet en realistisk fremdriftsplan.
Det mest interessante forskningsresultatet kan være å vise at en lovende idé ikke holdt. Da har vi lært hvor en snarvei ikke er dokumentert — og hvordan neste forsøk må testes bedre.
METODE / ÅPENHET / KILDER
Nysgjerrig i formen.
Nøktern i konklusjonen.
Tre ulike datatyper
Adressesøket er observasjon. Den frosne modelltesten bruker syntetiske nøkkelpar. Feillaben bruker 16-bits læreord. De slås ikke sammen til én AI-treffrate.
Etterprøvbare tall
4 512 nye tester og 2 656 opprinnelige observasjoner. Den deterministiske gjentakelsen reproduserte alle 7 168 måltall uten avvik, men er ingen ekstra kohort.
Synlige begrensninger
Ingen ekstern preregistrering eller fagfellevurdering. Opprinnelige treningseksempler kan ikke fullt ut kontrolleres for overlapp. Den nye testen bruker en uavhengig seed mot den frosne modellen.
Vis protokoll, tidsbruk og datakontroll +
Ny replikasjon: . Hele revisjonskjøringen, inkludert gjentakelsen, brukte 94,123 sekunder veggklokketid og 7,687 sekunder prosess-CPU. CPU og veggklokke måler ulike ting.
Intervallene er beregnet per forsøk, ikke ved å late som alle enkeltbiter er uavhengige deltakere. Holm-korreksjon ble brukt på de tre forhåndsdefinerte sammenligningene. Fravær av påvist gevinst er ikke det samme som bevis for at effekten er eksakt null.
Den offentlige observasjonsloggen starter først når denne prosjektintegrasjonen aktiveres. Tidligere time-for-time-historikk er ikke rekonstruert. Sist kjente teller og histogram vises med faktisk måletid hvis ferske data mangler. Den animerte telleren utjevner kjente økninger og stanser ved siste bekreftede tall; den beregner ikke nye, ubekreftede forsøk.
PROTOKOLL / SHA-256
d42cc321e47a700228c2257da19152dd7dd24c469283641ad5a6eceb160b4566TESTLOGG / SHA-25696012422539c2d32bdbfc6e9cd99b26085636c465490532cc1057d1a6fb98bacKilder og videre lesning
- Ethereum.org: Ethereum accounts — nøkkel, offentlig nøkkel og adresse.
- Certicom Research: SEC 2, versjon 2.0 (2010) — secp256k1, parametere og klassisk sikkerhetsstyrke.
- NASA Science: The Universe’s History — universets alder som målestokk.
- NIST: Hash Functions — forskjellen mellom preimage og kollisjon. Ethereum bruker Keccak-256; referansen er begrepsforklaring, ikke en påstand om identiske hashvarianter.
- SETAEI: Eksperimentanalyse 24.10.2026 — egen protokoll, målinger og reproduksjon.
Kildene er lest 24. oktober 2026. Prosjektet er en åpen intern studie og forskningsformidling, ikke dokumentasjon på at noen wallet er knekt.
DET NESTE FORSØKET
Et nei kan også
være ny kunnskap.
Vi fortsetter å måle. Og skiller mellom det vi håper på, det vi ser og det vi faktisk kan dokumentere.
Tilbake til observatoriet ↑Khabat SetaeiMASTER OF SCIENCE · COMPUTER SCIENCE / AI & ROBOTICS